Image by BTC Keychain

Китайский крипто-обмен BTCC приостановил все внутренние торги в юанях в минувшие выходные. Решение было принято по пятому заявлению регулирующих органов Китая , в котором требовалось, чтобы все внутренние криптовалютные биржи публиковали закрытые объявления, прекращали регистрацию новых пользователей и устанавливали график прекращения торговли юанями к 15 сентября. Huobi и OKCoin - две другие биржи, базирующиеся в Китае, объявили о подобных планах прекратить торговлю. Чтобы было ясно: Китай не запретил использование криптоконверсий. Он запретил обмены криптовалютами и предложения первоначальных монет (ICO). Тем не менее, это побудило некоторых рассмотреть вопрос о том, может ли правительство запретить такие криптотермии как биткойн, и возможно, что более важно, будет ли такой запрет эффективным.

Кажется, нет никаких сомнений в том, что правительства могут запрещать криптотермии. Боливия , Эквадор , Кыргызстан и Бангладеш уже сделали это. В октябре 2014 года Россия опубликовала анонс законопроекта о запрете криптовалют, и последние слухи свидетельствуют о том, что он может пройти. В более широких масштабах правительства приняли меры для предотвращения других альтернатив своим привилегированным средствам. Недавно Камбоджа предположила, что можно запретить доллар. Сирия запретила использование какой-либо иностранной валюты в 2013 году. И правительство США закрыло Liberty Dollar и E-Gold в середине 2000-х годов. Могут ли правительства запретить криптовалюты? Абсолютно. Вопрос в той - или в какой степени - запрет будет фактически препятствовать их использованию.

Некоторые сторонники биткойна утверждают, что правительства не могут реально предотвратить его использование. Джон Матонис однажды заявил, что «запрет правительства на биткойн будет столь же эффективным, как запрет на алкоголь в 1920-х годах». Как правительство может запретить людям использовать биткойн? Онлайн? Это аноним . И, как отмечает Матонис, «спрос на предмет [...] просто испаряется перед лицом запрета на юрисдикцию».

Не так ли? Для начала нужно признать, что денежный спрос, то есть требование использовать товар как средство обмена, не совсем соответствует спросу на большинство других товаров. Деньги подвержены сетевым эффектам . Я могу наслаждаться прекрасной ванной с джином, даже если никто другой не делает. Но полезность потенциальных денег, таких как биткойн, в решающей степени зависит от того, используют ли их другие люди. Мы должны координировать свои убеждения. Если кто-то не верит, что другие будут использовать биткойн, они будет менее склонны принять его. Для крипторесурсов, которые испытывают недостаток в некотором неденежном использовании , это означает, что спрос может упасть до нуля, даже если все предпочтут его соответствующей альтернативе.

В целом правительства могут определять среду обмена, координируя убеждения, применяя политику транзакций и наказывая пользователей альтернатив. Например, объявив товарный закон, правительство может создать особенно важный координационный центр, вокруг которого люди могут координировать свои действия на определенных деньгах. Статус правового тендера может быть не более чем обозначением; он не должен передавать какие-либо особые привилегии в соответствии с законом (хотя иногда это и происходит). Поскольку я хочу использовать деньги, которые вы используете, и вы хотите использовать деньги, которые я использую, просто заявляя, что доллар является законным платежным средством, а биткойн - не законный тендер, может быть достаточно для обеспечения координации по доллару. Будучи крупным и мощным игроком в экономике, правительства часто могут предоставить такой координационный центр.

Конечно, если чистая прибыль от перехода на биткойн больше, чем затраты на координацию, мы могли бы установить некоторый конкурирующий координационный центр для координации по лучшей альтернативе. В этом случае правительства могут прибегать к политике транзакций, то есть обязывать принимать и тратить свои привилегированные деньги, чтобы не дать биткойну получить широкое признание. Собирая налоги и тратя доллары (а не биткойн), правительство гарантирует некоторый спрос на доллары и, соответственно, ограничивает потенциальный размер сети биткойнов. Некоторые правительства не смогут определить среду обмена с политикой транзакций. Но достаточно большое правительство может .

Даже если правительство недостаточно велико, чтобы определить среду обмена через транзакционную политику, у нее все еще есть один последний трюк: наказание. Наказав тех, кто использует альтернативные деньги, он снижает ожидаемые выгоды от альтернативы и следовательно создает относительный спрос на свои привилегированные деньги. Принимая во внимание, что для определения среды обмена с политикой транзакций требуется достаточно большое правительство, правительство любого размера может определить среду обмена с наказаниями, при условии, что оно захочет и сможет наложить достаточно суровые наказания.

Есть некоторые очевидные ограничения способности правительства наказывать пользователей криптовалюты. Во-первых, он должен их найти. И, как отмечали Матонис и другие, криптотермины, такие как биткойн, являются псевдонимами, что затрудняет привязку человека к его балансу биткойна. Трудно, но не невозможно.

Даже если у вас есть доступ к совершенно анонимному механизму оплаты, многие транзакции неизбежно раскрывают личность. Когда вы покупаете товар или услугу, в транзакции обычно есть определенный момент, когда вы действительно получаете товар или услугу. И в этот момент ваша личность уязвима для обнаружения. То, что вы можете отправлять или получать анонимный платеж, маловероятно, если другая сторона в транзакции является государственным агентом. Опасность от такой операции будет реальной .

Что еще более важно, изучение пределов также показывает широкий диапазон транзакций, которые были бы относительно тривиальными для устранения. Запрет со значительными наказаниями для тех, кто осуществил передачу и получение криптоконверсий, наверняка увидит, что те «биткойны, принятые здесь», исчезли. Это сделало бы поиск торгового партнера, желающего использовать биткойн намного более надежно. Большинство людей предпочитают находиться на правой стороне закона большую часть времени. Большинство обычных транзакций не требуют дополнительных затрат на скрытие личности или проверку своего торгового партнера. Зачем рисковать быть пойманными с использованием запрещенной валюты для покупки молока и хлеба? Конфиденциальность не так важна для множества людей в большинстве ситуаций. Несомненно, правительству будет сложно - возможно, даже невозможно - устранить все биткойны. Но у правительства, имеющего обязательства, было бы мало проблем с тем, чтобы биткойн был достаточно непривлекательным для большинства пользователей, что значительно ограничило бы потенциальный размер сети биткойна. В таком мире биткойн будет функционировать как нишевая валюта - или, совсем не так.

Конечно, есть исключительные случаи. Если валюты где правительства плохо справляются (думайте: гиперинфляция, а не две процента) или сделки на черном рынке являются нормой, можно без колебаний использовать запрещенную альтернативу. Это похоже на Венесуэлу в настоящее время. Если кто-то должен действовать вне закона, просто чтобы купить обед, он, возможно, не слишком беспокоится о риске дополнительных санкций за использование биткойна. И, поскольку все остальные действуют вне закона, то можно быть уверенным в том, что другие также будут принимать биткойн. Но такие случаи являются исключением. Когда сторонники биткойнов утверждают, что правительства не могут предотвратить использование биткойнов, они обычно не ограничивают претензию такими экстремальными сценариями.

К счастью, очень немногие страны предприняли шаги по запрещению криптоконверсий на сегодняшний день. Но угроза законна и реальна. Правительствам, возможно, не удастся предотвратить все криптовалютные транзакции, но они могут значительно препятствовать их использованию. Имея это в виду, мы должны продолжать добиваться  праву выбора в валюте. Мы должны продолжать объяснять преимущества финансовой конфиденциальности и средств без гражданства. Тем не менее, мы также должны поддерживать разумное регулирование, которое позволило бы сохранить большую часть преимуществ от криптоконверсий, одновременно устраняя основные обоснования для прямых запретов. Это второе решение. В мире с мощными правительствами это может быть лучшим, на что можно надеяться.

WILLIAM J. LUTHER

CATO INSTITUTE